Weet jij de 3 verschillen van een zondagsschoolplaatje en moderne christelijke kunst?

Allereerst de drie verschillen tussen een zondagsschoolplaatje en moderne christelijke kunst (beter gezegd: hedendaagse christelijke kunst):

 

1. Een zondagsschoolplaatje laat een letterlijke voorstelling uit de bijbel zien, moderne christelijke kunst een uitwerking van een visie of gevoel uit de bijbel;

2. een zondagsschoolplaatje zal bestaan uit eenvoudige, primaire kleuren zogenaamd dicht bij de werkelijkheid, maar net niet helemaal, in moderne christelijke kunst zullen de kleuren in de ogen van een kunstenaar  ‘kloppen’:

3. een zondagsschoolplaatje is om op een eenvoudige manier kinderen te onderwijzen over verhalen uit de bijbel, christelijke kunst is bedoeld als eerste expressie van de kunstenaar die toevallig christen is en die een communicatievorm naar de hele wereld zal moeten zijn.

Dus niks mis met een zondagsschoolplaatje dat je vroeger op de zondagsschool kon verdienen als je je bijbeltekst uit je hoofd kende. Wel baart het mij zorgen als schilderijen met een dergelijke voorstelling erop direct als kunst of moderne, christelijke kunst aangeprezen worden. Met alle respect voor de goede bedoelingen van de maker, ik huiver daarvan en ik zal hieronder ook proberen uit te leggen hoe dat komt. Wat mij betreft mag onder dit artikel andere meningen geplaatst worden, want wie weet alles van kunst en met name christelijke kunst?

 

KUNST VANUIT EEN CHRISTELIJKE VISIE

 

Kunst vanuit een christelijke visie is een discussie die nooit eindigt, een onderwerp waar je nooit over uitgepraat raakt. Alleen al het onderwerp KUNST, hoeveel ontelbare meningen bestaan hierover.  En dan hebben we het nog niet eens over HEDENDAAGSE KUNST, welk begrip velen misschien niet eens kennen. Dat begrip zou ik dan graag een andere keer willen uitleggen. Laten we bij het begin beginnen.

 

Laten we beginnen bij de eerste KUNSTENAAR. De grote CREATOR.  “In het begin schiep God de hemel en de aarde. De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water”. Wat is daarna veel gebeurd, hoe mooi is de aarde geschapen: de bloemen in hun volle glorie, de dieren, de mens….

Hij bepaalde hun vorm, hun kleur, de verdeling van de vormen (compositie). Hij zorgde voor een perfecte entourage voor de mens. De mens in de Tuin van Eden. Het is niet zo gek om mijn standpunt van Kunst, ook de kunst door niet-christenen aan de hand van die bloemen, de mens uit te leggen.

 

Zou elke poging om maar iets van de schepping fotografisch te schilderen geen aanfluiting zijn? Vind ik het daarom niet mooi om geschapen dingen te fotografisch te tekenen of te schilderen?  Geeft het me daarom geen voldoening? Ik weet het  niet precies, wel weet ik dat ik om dicht bij mijzelf te blijven anders moet schilderen.

 

Als ik iets teken of schilder, zal ik noch bloem noch mens perfect fotografisch willen schilderen. Natuurlijk wil ik technisch goed zijn met schilderen, dat wil zeggen: het moet allemaal kloppen, compositie, kleuren, vormen, maar ook de authenticiteit. Daarom heb ik, met respect voor diegenen die wel heel fotografisch willen schilderen, een hekel aan kunst met afbeeldingen die mij teveel aan zondagsschoolplaatjes doen denken. Leuk, vaak sentimenteel en zeker voor een bepaalde doelgroep, maar niet voor mij.

 

KUNST IS KUNST?

Wat mij betreft hoeft niemand aan mijn werk te zien dat ik christen ben. Mijn werken moeten dus in eerste instantie kloppen, maar ik zal zeker regelmatig onbewust of bewust bepaalde symbolen gebruiken die vanuit de bijbel komen.

Bijvoorbeeld een open raam dat voor mij een symbool is voor hoop en een nieuwe wereld.

Ook begin ik wel eens aan een schilderij door het opplakken van  documenten met bijbelse teksten erop als symbool dat alles wat in de bijbel staat ‘het begin’ is.

Of dat ik zelf geraakt word als ik het aller-oudste documentje van de bijbel zie en dan gebruik in een schilderij, wat ik nog steeds een van mijn beste schilderijen vind.

SAMENVATTING

HOE IK WERK ALS KUNSTENAAR: ik ben er van overtuigd, dat wanneer je een innig en diep geloof hebt in de Levende God je als het ware vanzelf datgene gaat maken, wat geïnspireerd is en daarom als christelijke kunst beschouwd kan worden.

Zo is het ‘toevallig’  bij mij, maar iemand die geen christen is, kan even mooie of betere kunst maken.

 

Dominee van den Belt geeft een mooi antwoord aan iemand die zich afvraagt of een christen wel van moderne kunst mag genieten. Terecht noemt van den Belt hier in  zijn antwoord dat het inderdaad niet eens hoeft uit te maken of een kunstenaar christen is of niet.

Ook in werk van een niet-christen kan de schoonheid van Gods schepping weerspiegeld worden en werken van een christen hoeven niet altijd mooi te zijn (denk aan het zondagsschoolplaatje).

 

Een christen ziet in de schepping iets van de heerlijkheid van God de Schepper, of het nu in de natuur is of in de cultuur is, waarin mensen door de gaven die zij van God gekregen hebben iets moois tot stand hebben gebracht. Ook kunstenaars die geen christen zijn kunnen natuurlijk door Gods goedheid mooie dingen tot stand brengen, waar wij van mogen genieten!

 

Natuurlijk mag je wel kritisch zijn over de moderne hedendaagse kunst in het algemeen.

Ik wil eindigen met de mooie uitspraak van een beroemd kunstenaar: Gerhard Richter, genoemd in een eerder verschenen artikel van mij: de flauwekul van abstract of figuratief?

‘Art is the pure realization of religious feeling, capacity for faith, longing for God’.